№ 54023959, 20.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11193/15-П

Провадження № 3/359/3281/2015

МН № 0596/125000017/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 Федерації, м.Магадан, мешканця Китаю, Гуанчжоу, район Байюнь ОСОБА_5 нан, вул.Ксінронгфа, Сауч гейт, 35, (China, Guangzhou, Baiyun district TaiheZhen dayuan nan str. Xirongfa, South gate, 35) працюючого оператором по обробці експрес-відправлень компанії «Seagod Global Logistic (Shenzhen) Co Limited» (Китай), паспорт: 51 №4992181 виданий 20.12.2011

за ст.473 МК України,

встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_4, працюючи оператором по обробці та оформленню експрес-відправлень компанії «Seagod Global Logistic (Shenzhen) Co Limited» (Китай) та будучи особою, яка несе персональну відповідальність за пакування та вміст предметів у відправленні за Експрес накладною № 130205727, допустив пересилання через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні товару, що заборонений до такого пересилання законодавством України, а саме чаю розсипом, що містився в прозорому поліетиленовому пакеті, загальною вагою брутто разом з пакетом 3,30 кг, без фабричного пакування виробника, отримувачем відправлення є приватна особа ОСОБА_6 (м.Одеса, вул.Неделіна, 46), що було виявлено 05.10.2015р. під час митного огляду вантажу міжнародних експрес-відправлень, який надійшов 30.09.2015р. літаком авіакомпанії «Silk Way West» рейсом № 7L424 з Китаю по авіаційній накладній від 23.09.2015р. № 501-01560672 до України на адресу ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (Одеська обл., м.Котовськ, вул.50-річчя Жовтня, 216-А, код ЄДРПОУ 36610585), відправником якого була компанія «Seagod Global Logistic (Shenzhen) Co Limited» (C-099, Haotingju Building, Bulong Road, Buji Town, Shenzhen, 518112, China), чим порушив порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України незаконних речовин, заборонених у країні призначення та положення п.6 ч.1 ст.235 МК України, за нормами якої заборонено переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД (живі тварини; продукти тваринного походження; продукти рослинного походження; жири та олії тваринного та рослинного походження; продукти їх розщеплення; готові харчові жири; воски тваринного або рослинного походження; готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники), які переміщуються (пересилаються) на адресу громадян, крім продуктів харчування загальною вагою не більше 10 кг в упаковці виробника, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.473 МК України.

В суд правопорушник не з»явився.

Як вбачається з висновку експерта № 142005901-0898 від 17.11.2015р., що міститься в матеріалах справи, безпосередній предмет правопорушення не можливо однозначно ідентифікувати та визначити його вартість (а.с.31-33).

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши докази по справі в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки належні та об»єктивні докази, які б визначали товар, як такий, що заборонений законодавством до пересилання через митний кордон України, відсутні, враховуючи, що згідно зазначеного вище висновку експерта безпосередній предмет правопорушення неможливо однозначно ідентифікувати та визначити його вартість, а тому, оскільки безпосередній предмет правопорушення відсутній, в порядку п.3 ч.1 ст.527 МК України, провадження по справі підлягає закриттю з вищевказаних підстав, а вилучений товар слід повернути відправнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.473 МК України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Чай розсипом, що містився в прозорому поліетиленовому пакеті, загальною вагою брутто разом з пакетом 3,20 кг, без фабричного пакування виробника, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0596/125000017/15 від 06.10.2015р. повернути компанії-відправнику «Seagod Global Logistic (Shenzhen) Co Limited» (C-099, Haotingju Building, Bulong Road, Buji Town, Shenzhen, 518112, China).

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._ р.