Постановление суда № 54016143, 02.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. Справа № 820/5559/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/5559/15

за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1"

до Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання податкової консультації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. задоволено позов Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкової консультації недійсною.

На зазначену постанову суду Основ`янською обєднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, 07 жовтня 2015 року заявником подано разом з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що у зв'язку з великим навантаженням юридичного відділу було дуже складно прослідкувати за великою кількістю документів, що надходили до інспекції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху та надано для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших причин пропуску строку.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником було отримано 26 жовтня 2015 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 24.11.2015 надійшло клопотання Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що працівник, на виконанні якого знаходилася оскаржувана постанова, не виконав необхідні дії по її оскарженню та в подальшому звільнився з органів ДПС, про що свідчить наказ про звільнення. З вересня 2015 по жовтень 2015 року в юридичному відділі був не повний штат працюючих.

Враховуючи вищенаведене, вважаю неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/5559/15 за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкової консультації недійсною.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич