Постановление суда № 54014597, 30.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/810/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3860/15Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Козельщинської філії 5414,37 грн. за безобліково спожиту електроенергію.

У задоволенні позовної вимоги до ОСОБА_3 відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь «Полтаваобленерго» в особі Козельщинської філії судовий збір в сумі 243,6 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с.90-94), вступної та резолютивної частини рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року (а.с.95) справа розглянута 29 жовтня 2015 року з ухваленням рішення.

В той час, як в матеріалах справи знаходиться повний текст рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року (а.с.99-104).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію повернути до Козельщинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки.

Строк виконання визначити до 18 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1