Решение № 54003472, 08.07.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Справа № 926/867/14 За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до Департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань 2920,53 грн

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1284 від 11.12.2013;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 23.06.2014.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось з позовом до Департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 2920,53 грн., у тому числі: 2756,14 грн. основної заборгованості, 3 % річних в сумі 23,72 грн., інфляційні в сумі 100,05 грн. та 40,62 грн. пені.

Позов мотивується тим, що відповідач неналежним чином виконує умови укладеного сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг від 23.09.2013 № 257, внаслідок чого за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року включно утворилась заборгованість в сумі позову.

Незважаючи на те, що розгляд справи відкладався за письмовим клопотанням відповідача, останній відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні представник позивача надав суду довідку про стан заборгованості та відповідні платіжні доручення, з яких вбачається, що на день розгляду справи заборгованість відповідача фактично складає 123,77 грн., у тому числі 100,05 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 23,72 грн., що представником відповідача не заперечувалося.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, на зазначену вище суму з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2013 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернівецької філії та Департамент екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації уклали між собою договір № 257 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно переліку та в замовлених відповідачем обсягах, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати отримані послуги своєчасно та в повному обсязі.

Свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року включно допустив заборгованість в сумі 2756,14 грн., з яких 1400,00 грн. відповідач перерахував позивачеві 28.05.2014, тобто до звернення позивача з даним позовом, за платіжним дорученням від того ж числа № 92.

Таким чином, в частині стягнення 1400,00 грн. позов є безпідставним. Решту суми позову, окрім зазначених вище 123,77 грн. інфляційних та пені, відповідач погасив після предявлення до нього позову, а саме за платіжним дорученням від 24.06.2014 № 122 на суму 1396,76 грн. Тому в частині погашеної після порушення провадження у справі зазначеної суми (1396,76 грн.) предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відсутній предмет спору господарський суд припиняє провадження у справі.

Розподіл судового збору належить здійснювати згідно статті 49 ГПК України пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог, що дорівнюється 951,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації (58003, м. Чернівці, вул. Маяковського, 35, ідентифікаційний код 38702143) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560776) 123,77 грн. інфляційних та пені та 951,20 грн. судових витрат.

3.В частині стягнення 1400,00 грн., які погашені до предявлення позову, відмовити.

4.В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя А. Д. Паскарь