Постановление суда № 54002853, 02.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.

Справа № 916/1271/14

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА”

про стягнення 155799,69грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: (заявника) – не з’явився.

Від відповідача: – не з’явився.

Від другого Суворовського відділу державної виконавчої служби: – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2014р.позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ФІБРА” (67562, Одеська обл, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Миколаївська дорога, б. 2, код ЄДРПОУ 34320219, р/р 26009001044351 ПАТ “Універсал - Банк”, МФО 322001) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул Лобачевського, 23-В, код ЄДРПОУ 20077743, п/р 26001301022688 в ПАТ “БАНК ПЕРШИЙ” в м. Києві, МФО 320995) - заборгованість у розмірі - 155799,69грн., з яких 151 290грн. основний борг, 3664,12грн. пеня, 845,57грн. 3% річних; 3116грн. сума судового збору.

На виконання рішення господарського суду у справі № 916/1271/14, 02.07.2014р. господаським судом Одеської області видано відповідний наказ.

02.11.2015р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надійшла заява в порядку ст 119 ГПК України, про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу на виконання рішення господарського суду у справі № 916/1271/14 від 02.07.2014р.

В обґрунтування вказаної заяви Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною зазначає, що наказ не було пред’явлено до виконання через те, що 15.10.2015 року на адресу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.08.2014 ВП №44407874 у зв’язку з тим, що адреса боржника не є територією виконання рішень другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Останнім днем пред’явлення Наказу про примусове виконання рішення від 02.07.2014 № 916/1271/14 є 02.07.2015 року. Тобто строк на пред’явлення Наказу до виконання вже сплив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, зазначає, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.08.2014 ВП №44407874 відправлена Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною 15.10.2015. Дана обставина підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, відміткою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на листі другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначені заявником обставини є поважними, оскільки є непереборними та такими, що об’єктивно унеможливлювали стячувачу своєчасно, в передбачений законодавством строк, пред’явити наказ до виконання, суд доходить висновку про задоволення заяви Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 02.07.2014р. у справі №916/1271/14 до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною строк для пред'явлення наказу від 02.07.2014р. у справі №916/1271/14.

Суддя Оборотова О.Ю.