Решение № 5399397, 04.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/366-26/8704.06.09 р.

За позовом Приватного підприємства “ Охоронна компанія “ Пересвіт ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгової компанії “ Сова ”

Про стягнення 5579, 81 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Єрмак В.О. - предст.

від відповідача Бахматський О.О. предст.

Рішення прийняте 04.06.2009 р., оскільки в судових засіданнях 02.04.2009 р. та 14.05.2009 р. оголошувались перерви, а в судовому засіданні 23.04.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5579, 81 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. між приватним підприємством “ Охорона компанія “ Пересвіт ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія “ Сова ” ( відповідачем ) був укладений договір № 18, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобовязався надавати послуги з охорони приміщень, матеріальних цінностей, транспорту, персоналу та внутрішньої території замовника від проникнення сторонніх осіб на обєкт, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 11, офіс 2., а замовник ( відповідач ) зобовязався своєчасно сплачувати надані виконавцем послуги.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у період з 01.01.2008 р. до 27.01.2008 р. приватним підприємством “ Охорона компанія “ Пересвіт ” були надані відповідачу послуги з охорони обєкту ( м. Київ, вул. Горького, 11, офіс 2. ) на суму 5326, 56 грн. про що був складений акт про виконані роботи від 27.01.2008 р.

Відповідно до п. 7.3 вказаного договору, оплата послуг проводиться замовником щомісячними платежами протягом 10 днів після підписання обома сторонами актів прийому здачі виконаних робіт, згідно виставлених виконавцем рахунків фактур, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № б/н з вимогою погасити заборгованість в сумі 5326, 56 грн., але відповідач у відповіді ( претензія № 29 від 14.02.2009 р. ) на зазначену претензію відмовив оплатити надані послуги.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 5326, 56 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 253, 25 грн., а всього 5579, 81 коп.

04.06.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5129, 28 грн. основного боргу, 1400, 29 грн. пені, 179, 52 грн. 3% річних та 6164,33 грн. збитків від інфляції, а всього 12873, 42 грн.

Відповідно до п. 5.1.2 договору № 18 від 20.11.2007 р., у випадку прострочення платежів, зазначених у п. 7.2 даного договору, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу від суми прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 5 129, 28 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1400, 29 грн. пені, 179, 52 грн. 3% річних та 6164,33 грн. збитків від інфляції, суд відмовляє, оскільки, згідно п. 7.3 договору № 18 від 20.11.2007 р. відповідач повинен здійснити оплату наданих позивачем послуг з охорони обєкту лише після виставлених останнім рахунку і підписаними сторонами актів прийому здачі виконаних робіт, але позивач не надав суду ні рахунку ні актів, які повинні бути підписані сторонами, а тому не можна встановити з якого періоду у відповідача виникла перед позивачем заборгованість.

Вимогу, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, позивач відповідачу не направляв.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгової компанії “ Сова ” ( 01004, м. Київ, вул. Горького, 11, офіс 2, код 3478894 ) на користь приватного підприємства “ Охоронна компанія “ Пересвіт ” ( 18000, м. Черкаси, бул. Шевченко 419, кв. 13, код 33903633 ) 5129 ( пять тисяч сто двадцять девять ) грн. 28 коп. боргу, 51 ( пятдесят одну ) грн. 29 коп. державного мита та 47 ( сорок сім ) грн. 01 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути приватному підприємству “ Охоронна компанія “ Пересвіт ” ( 18000, м. Черкаси, бул. Шевченко 419, кв. 13, код 33903633 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 46 ( сорок шість ) грн. 27 коп., перераховане квитанцією № 64 від 03.06.2009 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 25/366-26/87.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук