Постановление суда № 53976923, 19.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/23220/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» до державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» (надалі за текстом - «ТОВ «Е-КОМЕРС») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002772202 від 08.05.2015 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 1 735 684 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0002782202 від 08.05.2015 року яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток приватних підприємств на 2 350 121 грн.

У позовній заяві позивачем також викладено клопотання про зменшення судового збору до 3 000 грн. Та додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Е-КОМЕРС» залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 88 КАС України суду, враховуючи майновий стан сторони, надано право зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У позовній заяві ТОВ «Е-КОМЕРС» викладено клопотання про зменшення судового збору до 3 000 грн. та додано виписки по рахункам за серпень та вересень 2015 року.

Згідно частини 1 статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен був оцінити чи має особа реальну можливість сплатити судовий збір та вирішити клопотання позивача щодо зменшення розміру судових витрат.

Приймаючи до уваги, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху без вирішення зазначеного клопотання, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 листопада 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.