Постановление суда № 53976138, 25.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 року 810/3903/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2013 №3-0807/3 про накладення штрафу у розмірі 103230,00 грн.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 дану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 25.11.2015.

Разом з цим, до початку розгляду справи від Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду надійшов лист від 06.11.2015 про необхідність повернення матеріалів справи № 810/3903/13-а до канцелярії суду для направлення їх до Київського апеляційного адміністративного суду України для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу від 01.10.2014 про відмову у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

У судове засідання, призначене на 25.11.2015, сторони не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Водночас, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для направлення її матеріалів до Київського апеляційного адміністративного суду України та про розгляд даного клопотання за відсутності представника позивача.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення розгляду справи за даних обставин та щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Крім цього, в силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність направлення матеріалів даної адміністративної до Київського апеляційного адміністративного суду, що відповідно унеможливлює її розгляд Київським окружним адміністративним судом, беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/3903/13-а зупинити до надходження її матеріалів до Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.