№ 53969331, 25.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6943/15-п

Провадження №3/761/1400/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Нафтогазвидобування», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 04.03.2015 серії АА № 728267 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП головного бухгалтера ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні планової виїзної документальної перевірки вказаного товариства встановлені порушення п.п.п 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, п.п 164.1.2 п. 164.1, п. 164.2 ст. 164, п.п. 176.2 «а», «б» ст. 176 Податкового кодексу України, чим порушений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про сплачені доходи. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала у повному обсязі, пояснила суду, що при нарахуванні та сплаті податку на доходи фізичних осіб дійсно допущені помилки, які у подальшому оперативно виправлені.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2015, Акт перевірки підприємства від 12.01.2015 № 31/28-10-41-30/32377038, дійшов висновку про наявність таке.

У силу ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про сплачені доходи є адміністративним проступком.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення перевіркою встановлено порушення п.п.п 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, п.п 164.1.2 п. 164.1, п. 164.2 ст. 164, п.п. 176.2 «а», «б» ст. 176 Податкового кодексу України, що мало наслідком порушений порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про сплачені доходи у сумі 63 755,23 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про сплачені доходи є адміністративним правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч