Постановление суда № 53967607, 08.06.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3175/15-к

Номер провадження 1-кс/725/585/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2, захисника: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер по інвалідності, одружений, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 06 червня 2015 року, у період часу між 21 год. 50 хв. та 22 год. 00 хв., ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на літньому майданчику ресторану Квінто, який розташований біля буд.№1 по вулиці О.Доброго в місті Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, грубо ігноруючи встановлені у суспільстві норми поведінки та моралі, безпричинно, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, під час якого, з метою пристосування бокала для нанесення тілесних ушкоджень звільнив його від вмісту рідини, після чого, умисно, завдав удару по обличчю ОСОБА_7, внаслідок чого бокал розбився. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 фрагментом розбитого бокалу двічі завдав ударів по обличчю ОСОБА_6, таким чином спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 07 червня 2015 року о 03 год. 00 хв. Фактично затриманий 06 червня 2015 року о 22 год.00 хв. Про підозру повідомлено 07 червня 2015 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримав його і просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор також підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявленого клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не переховуватиметься від слідства.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні просили клопотання не задовольняти і пояснив, що ОСОБА_5 сприяє досудовому розслідуванню та просив йому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюваним підтверджується: протоколами усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного і його захисників, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактів.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Суд приймає до уваги репутацію підозрюваного, те що ОСОБА_5 являється особою яка раніше не судима, пенсіонер по інвалідності, одружений, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (Шістдесят) діб.

Розмір застави визначити в сумі 50000грн. 00коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15год. 00хв. 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко