Постановление суда № 53965791, 23.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/7006/15 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.

Справа № 640/13104/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія відшкодування шкоди

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, стягнення суми, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

23 листопада 2015 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року особисто не отримувала, в судовому засіданні присутньою не була.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на незадовільний майновий стан. Вказує на те, що вона не працює оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, що підтверджується наказом №133/2014-к.

За змістом ч. 2 ст 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки матеріалами справи доводи апелянта не спростовуються, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Оскільки у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, стягнення суми, зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя