Постановление суда № 53965721, 26.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7788/15 Головуючий 1 інстанції: Труханович В.В.

Справа № 639/8913/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія:відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної Ірини Іванівни, Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 Кости про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної Ірини Іванівни, Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 Кости про відшкодування шкоди, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 дирекції «Укртелеком» 5 620 000 грн., стягнути з Європейського суду з прав людини моральну шкоду в розмірі 72 000 грн., стягнути з судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної Ірини Іванівни моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної І.І., Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 Кости про відшкодування шкоди відмовлено з посиланням на вимоги п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та розглянути справу по суті, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в суді в звязку з тим, щовимоги позивача безпосередньо повязані з процесуальною дією судді Срокіної І.І. при розгляді конкретної справи.

Однак, з такими висновками суду першої погодитись не можна.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної І.І., Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 Кости про відшкодування шкоди.

Отже, крім відповідача судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної І.І., позивачем зазначені і інші відповідачі.

Будь-яких висновків стосовно неможливості розгляду справи до відповідачів ОСОБА_2 дирекції «Укртелеком», Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 Кости ухвала суду не містить.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст312, ст. 313, 315 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розглядудо суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: