Постановление суда № 53952102, 07.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13635/15-ц

Провадження № 2/234/5734/15

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

07 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Краматорську заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/3095 від 23.12.2010 року станом на 31.07.2015 року в сумі 80952,72 грн.

Одночасно з позовом позивач надав заяву про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, в якій зазначив, що документи про кредитні правовідносини між банком та ОСОБА_2 зберігалися в приміщенні головного офісу банку за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 125 та були захоплені невстановленими озброєними особами так званої «ДНР». У звязку з чим позивач просить суд витребувати від відповідачки ОСОБА_2, яка мешкає у м.Макіївка Донецької обл. по вул.Трубіцина, 7-7, кредитний договір з додатками до нього, можливі договори іпотеки/застави/поруки тощо, документи про сплату боржником платежів за кредитним договором, а також заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо.

У попереднє судове засіданні сторони не зявилися.

Розглянувши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно позову та додатку до нього позивач взагалі не володіє ніякою інформацією щодо кредитних правовідносин з ОСОБА_2, немає жодного документу, який би вказував на наявність укладеного між банком та ОСОБА_2 кредитного договору та намагається перекласти свій обовязок доведення позову на відповідачку.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, кожна сторона, зокрема відповідач, самостійно визначає обєм доказів, який вправі надати суду в підтвердження своїх доводів та заперечень.

При укладенні двосторонніх договорів, кожна сторона договору має примірник укладеного договору. Таким чином, відсутні докази того, що відповідачка ОСОБА_2 утримує у себе примірник договору позивача та інші повязані з ним документи, а власні документи відповідачка вправі надати суду на власний розсуд або відмовитися від цього, тобто самостійно обрати спосіб та обєм свого захисту від позову.

Крім того, як вбачається з позову, відповідачка ОСОБА_2 мешкає на території, яка не підконтрольна Україні, що робить неможливим виконання ухвали суду на вказаній території.

На підставі наведеного суд вважає, що в задоволенні заяви банка про витребування доказів стосовно кредитних правовідносин від відповідачки сіл відмовити.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Український ОСОБА_1» про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4