Постановление суда № 53949372, 01.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/5153/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Гайдара, буд. 3, код ЄДРПОУ 39122374)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ван» (07831, Київська обл., Бородянський район, с. Луб’янка, вул. Чкалова, буд. 39, код ЄДРПОУ 38029335)

про стягнення 16 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт», смт. Баришівка, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 26.11.2015р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ван», с. Луб’янка Бородянського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 16 500,00 грн. безпідставно утримуваних коштів, а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов. Згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

По-перше, позивач твердить про оплату відповідачу грошових коштів за курчат-бройлерів згідно рахунку №2 від 21.07.2015р. за контрактом № 210715 від 21.07.2015р., однак ані вказаного рахунку, ні контракту до позову не подано. Позивач також твердить про розірвання угоди за згодою сторін, однак, доказів розірвання угоди, яка згідно вимог ст. 654 ЦК України, має бути здійснена в тій самій формі, що й угода, яка розривається, суду не подано. Позивач твердить про часткове повернення відповідачем отриманих коштів, однак документальних доказів зазначеного твердження (банківські виписки або довідка банківської установи, або касові ордери, або платіжні доручення) суду не подано, на такі докази позивач в позові не посилається.

По-друге, відповідно до роз’яснень, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об’єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані позивачем до позову документи подані в ксерокопіях, які взагалі не засвідчені, а відтак не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів. Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують позов, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» замість оригіналу подано незасвідчені ксерокопії опису вкладення у цінний лист від 26.11.2015р. та фіскального чеку від 26.11.2015р., які не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів з вищенаведених підстав.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 26.11.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 10 аркушах, в тому числі оригінали опису вкладення у цінний лист від 27.11.2015р. (на ім’я господарського суду Київської області) та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх