УХВАЛА
01 грудня 2015 р.Справа № 816/3959/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3959/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна"
до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області
про стягнення бюджетного відшкодування та пені,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 12.11.15 р. апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3959/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, та отримана нею 17.11.2015р.
24.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору.
Заявник апеляційної скарги просить відстрочити оплату судового збору, як органу державної влади, посилаючись на те, що податковий орган не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відпповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Незабезпечення достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору.
За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи відмову в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору, вважаю необхідним встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3959/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
Судебное решение № 53947969, Харківський апеляційний адміністративний суд было принято 01.12.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 816/3959/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: