Постановление суда № 53945110, 15.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/15854/15-к

провадження № 1-кс/201/9361/2015

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Шпак О.О., про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 є власником 52,6553 відсотків акцій ПАТ «Михайлівський райагропостач», код ЄДРПОУ 00903957. Зберігачем вказаних акцій є ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, ліцензія: АВ № 483524 від 05.08.2009 року .

30.04.2014 року ОСОБА_1 в результаті перенесеного інфаркту міокарда помер про що видано свідоцтво про смерть.

У звязку з смертю ОСОБА_1 Михайлівською державною нотаріальною контрою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито спадкову справу № 96/2014. Спадкоємцем ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2, яка є головою наглядової ради ПАТ «Михайлівський райагропостач».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2015 року до ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло підроблене рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 у справі № 175/2813/15 про зміну керівництва та перерозподіл акцій ПАТ «Михайлівський райагропостач» на користь ОСОБА_3.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказаний номер справи має справа про розгляд клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12015040660001474.

Відповідно до листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 7333/15 від 22.09.2015 до вказаного суду надходила лише одна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа 175/3120/15-ц, провадження № 2/175/1195/15), яка ухвалою судді Шабанова А.М. від 14.08.2015 року визнана неподаною та повернута позивачу.

Таким чином, невстановлені особи 22.09.2015 року надали до ПАТ КБ «Приватбанк» завідомо підроблений документ - підроблене рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 у справі № 175/2813/15 про зміну керівництва та перерозподіл акцій ПАТ «Михайлівський райагропостач» на користь ОСОБА_3.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які в період з 01.09.2015 року надходили до ПАТ КБ «Приватбанк» з питань зміни керівництва та перерозподілу акцій ПАТ «Михайлівський райагропостач», код ЄДРПОУ 00903957, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12015040650004117, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Шпак О.О., про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой