Постановление суда № 53944360, 02.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3224/15-ц

Провадження 2-1290/15

ухвала

02 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та додаткових договорів до нього, договору іпотеки та додаткового договору до нього, договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання виконання підпису у графі підпис -Додаткового договору №1 від 30.10.2008 року до договору поруки №К3ВLGK15005786 від 27 квітня 2007 року ним чи іншою особою? Експертизу просив призначити Київському міському НДЕКЦ МВС України, оплату гарантував.

Представник відповідачів вказане клопотання підтримала та просила задовольнити, пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 вказаний додатковий договір не підписував.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підставу зустрічних позовних вимог, не вбачає підстав для призначення заявленої відповідачем експертизи. При цьому суд враховує доводи кожного із учасників процесу щодо суті клопотання, необхідного на думку відповідача предмета дослідження.

Керуючись ст.143, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: