Постановление суда № 53943922, 17.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9702/15-ц

Провадження № 2-с/369/32/15

УХВАЛА

Іменем України

17.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/9702/15-ц від 20 жовтня2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасувати судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № № 369/9702/15-ц від 20 жовтня2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь«ПАТ «Київобленерго» заборгованості з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 з квітня 2008 року споживає послуги надані ПАТ «Кивобленерго». Середнє споживання становило, 300, 00 кВт\г. В липні 2014 року на його адресу надійшов розрахунок на оплату у липні 2014 року на суму 62825 грн, показання лічильника електроенергії за період червень-липень змінилася з 22938 кВТ/г. до 153401 кВт/г. Отже лічильник був несправним його показання не відповідади дійсності. У несправності лічильника вини заявника не було, тому між сторонами існує спір з приводу виконання наданняспожитоїелектричної енергії.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/9702/15-ц від 20 жовтня2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості.

Роз»яснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко