Постановление суда № 53932437, 01.12.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 2001/1869/2012

2-п/610/16/2015

м. Балаклія 01.12.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

20.11.2015р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2012р. (фактично отриманого відповідачем 10.11.2015р. а.с. 35), яким був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач вказує про те, що: він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого не зміг надати докази сплати в рахунок заборгованості 11214,52грн. 31.08.2009р. (а.с. 42).

Заявник-боржник ОСОБА_1 просив розглянути заяву за його відсутності, визнав відсутність доказів сплати в рахунок заборгованості 11214,52грн. 31.08.2009р., що було вказано як підставу для перегляду заочного рішення (а.с. 51).

Стягувач-Банк про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак його представники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання 18.04.2012р. повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки та позовної заяви з додатками (а.с. 20, 23), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень або заперечень не надав. Тому, зі згоди сторони позивача (а.с. 24), суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Рішення суду відповідач за місцем реєстрації вже не отримував (а.с. 29-30).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, чого по даній справі не встановлено, відповідач не скористався забезпеченим судом правом на участь у судовому засіданні, під час якого міг заперечувати проти позову, надати докази на спростування доводів позову. Доказів, на які заявник-боржник ОСОБА_1 посилається в даній заяві, як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, ним не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко