Постановление суда № 53932282, 24.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7106/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Якимець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу № 569/7106/15-ц від 03 червня 2015 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3 784 грн. 94 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 490 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 28 коп. та судові витрати, пов'язанні з оплатою судового збору - 121 грн. 80 коп.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується, що стягувач неправильно нараховує вартість комунальних послуг та довільно трактує на свою користь чинне законодавство. Заявник та члени її сім"ї мають пільги на оплату комунальних послуг, однак нарахування оплати комунальних послуг здійснюється без їх врахування. Доводить, що не є боржником, оскільки оплачує надані послуги у спожитому обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви повідомлялось у встановленому порядку. У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1, які вказують на наявність спору між сторонами.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 569/7106/15-ц від 03 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3 784 грн. 94 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 490 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 28 коп. та судових витрат, пов'язанних з оплатою судового збору - 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити представнику стягувача положення п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя