Постановление суда № 53928804, 17.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.11.2015 Справа № 905/2247/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк

про стягнення 2083254162грн.61коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 09-32/857 від 15.12.2014;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.04.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» (далі відповідач) про стягнення 2083254162грн.61коп., з яких сума кредиту 1979368906грн.34коп., проценти за кредитним договором 93197531грн.90коп., пеня 10175266грн.35коп., 3% річних 511935грн.25коп. та інфляційні втрати 522грн.77коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 14.03.2008 був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-902/08. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, але відповідач з позивачем не розрахувався в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яку позивач просить стягнути.

17.11.2015 відповідач до канцелярії суду надав клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-902/08 є спірним, а суми у позовній заяві містять невідповідність умовам кредитного договору та додатковим угодам до нього. Відповідач просить проведення судової експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Українського незалежного науково-дослідного Бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_3 або ОСОБА_4 На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання: чи відповідає обсяг позовних вимог умовам нарахування відсоткової ставки за кредитним договором та штрафним санкціям за кредитним договорам із врахування укладених додаткових угод та вимогам чинного законодавства; яка сума штрафних санкцій може бути застосована у відповідності до умов кредитного договору та чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні 17.11.2015 зазначив, що рішення щодо клопотання відповідача про проведення судової експертизи залишає на розсуд суду.

Враховуючи наявність заперечень відповідача стосовно вірності нарахування заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-902/08 (за даними відповідача відхилення заборгованості за кредитом складає 93606506грн.18коп. та за процентами складає 70078647грн.02коп.), значний обсяг поданих до суду первинних документів, з метою усунення за допомогою спеціальних знань судового експерта розбіжностей у визначенні розміру заборгованості, стягнення якої є предметом цього спору та перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту, відсотками, інфляційними втратами, 3% річних, пені, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи судовому експерту ОСОБА_4 (організація - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз "СОВА").

Провадження у справі до вирішення експертом поставлених питань суд вважає за необхідне зупинити на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №905/2247/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво №1650, організація - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз "СОВА" (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23В).

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-902/08 від 14.03.2008, з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений у додатку до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитом, процентів за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат та пені за несвоєчасну сплату процентів?

2. Якщо подані позивачем до позовної заяви розрахунки заборгованості по тілу кредиту, по процентам, по 3% річних, по пені та по інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/02-902/08 та первинним документам, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірні періоди з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені та інфляційним витратам.

Попередити експерта, який безпосередньо буде здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж оплатити вартість призначеної судом експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку. Розяснити, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити провадження у справі №905/2247/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення 2083254162грн.61коп. до вирішення питань судової економічної експертизи.

Суддя О.В. Говорун