Постановление суда № 53923617, 01.12.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1293/15-к

1-кп/588/135/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободі Т.С.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015200270000398 від 03.08.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду на 07.09.2015 р., про розгляд якого обвинувачений був повідомлений належним чином (а.с.13), але в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, тому розгляд провадження було відкладено на 30.09.2015 року, на розгляд якого обвинувачений знову не з'явився.

30.09.2015 року Тростянецьким райсудом Сумської області була винесена ухвала про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання на 23.10.2015 року, розгляд якого був відкладений на 10.11.2015 року.

10.11.2015 року Тростянецьким райсудом Сумської області була винесена ухвала про повторну доставку обвинуваченого приводом в судове засідання на 01.12.2015 року, але дана ухвала не була виконана, оскільки не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторну доставку обвинуваченого приводом у судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи без його участі, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про повторну доставку обвинуваченого в судове засідання у відсутність потерпілого.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що провести розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_2 про повторну доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити повторно приводом в судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року на 11 годину, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Руськопрохорівка Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя