Постановление суда № 53919835, 30.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/7579/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою вх. від 26.11.2015 р. №25987 про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою вх. від 26.11.2015 р. №25987 про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами, беручи до уваги висновки Апеляційного суду Дніпропетровської області, викладені в ухвалі від 26.10.2015 р. у цивільній справі №204/7246/13ц (провадження №22-ц/774/7234/15).

Водночас нормою ч. 4 ст. 258 КАС України визначено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору (ч. 4).

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судом, звертаючись до суду із вказаною заявою, позивачем з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначено про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" викладено у не чинній редакції. Так, станом на момент звернення позивача із даною заявою діючою є редакція п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наступного змісту: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, підставою для звернення позивача до суду в рамках адміністративної справи №826/7579/14, як вбачається зі змісту постанови від 31.07.2014 р., є оскарження позивачем дій Державного інспектора з питань праці Штронди Л.М. під час перевірки 02-09.10.2013 року, визнання нечинним та скасування результату перевірки, скасування акту перевірки ПАТ «БАНК ФОРУМ», зобов'язання здійснити перевірку ПАТ «БАНК ФОРУМ» на предмет додержання законодавства про працю у відповідності до діючого законодавства.

Тобто, предмет даної справи є відмінним від предмету, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому дана норма у випадку звернення позивача із заявою про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами застосуванню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами у даній справі.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити заявнику строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків даної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська