№ 53918486, 22.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2015

Справа № 334/3892/15-п

Провадження № 3/334/892/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «НВО «ЕФЕСС-ЕЛЕКТРОНІКС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати на додану вартість до бюджету, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ по декларації за січень 2015 року. встановленого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу від 02.12.2010 року.

В судові засідання 05.06.2015 року та 22.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями керівник ТОВ «НВО «ЕФЕСС-ЕЛЕКТРОНІКС» гр. ОСОБА_1 допустив порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ, що було допущено у березні 2015 року та підтверджується актом документальної невиїзної перевірки №241/08-28-15-01/34789676 від 31.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, часом вчинення правопорушення є дата відповідно до розрахунку штрафних санкцій колонка «Дата операції».

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 20.03.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.