Постановление суда № 53911570, 25.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/18610/14 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р.Є.

Провадження № 22-ц/790/5133/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики трьох процентів річних і неустойки, звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи представник ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу судової колегії з тих мотивів, що суддя Бурлака І.В. приймає активну участь, як і вся судова колегія, в систематичній відмові у задоволенні його обґрунтованих клопотань, в чому чітко вбачається упереджене ставлення до нього, зокрема, про виклик до зали судового засідання самого позивача для надання пояснень, що свідчить про порушення суддею своїх обов'язків.

Крім того, на публічному заході, присвяченому обговоренню ключових питань реформ у сфері юстиції, діяльності судів, суддя Бурлака І.В. у відповідь на його критику діяльності суддів, порядку виконання судових рішень, висловила своє обурення на адресу заявника.

Заявник вважає, що судова колегія внаслідок неправильного вирішення клопотань, порушення принципів змагальності, диспозитивності, верховенства права позбавляє можливості надати докази на підтвердження заперечень апеляційної скарги.

Крім того, на судовому засіданні 11.11.2015 року представник ОСОБА_5 заявив про те, що такий розгляд скарги ставить під сумнів професійну та етичну діяльність суддів, що і буде підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає законних підстав для її задоволення.

Так, заявник не надав доказів того, що між ним та колегією суддів виникли будь-які особисті стосунки, а також, що відмова у задоволенні його клопотань була не мотивована.

Свою незгоду з цього приводу він не позбавлений права висловити, за умови подання касаційної скарги.

Заява про односторонній розгляд справи також нічим не підтверджено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід всьому складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: