Постановление суда № 53875071, 09.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1120/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та позовом ОСОБА_3 до ТОВ Бізнес-клуб Лідер, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності

В судовому засіданні представник позивача ТОВ Бізнес-клуб Лідер - ОСОБА_5 повідомив суд про те, що позивач після проведення судової оціночно-будівельної експертизи вважає за необхідне висунути позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, а також розширити обгрунтування підстав позову.

В звязку з цим просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ТОВ Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, і залучити в якості відповідача фізичну особу - підприємця - ОСОБА_6, який здійснював оцінку спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що уточнена позовна заява ТОВ Бізнес-клуб Лідер не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, суд приймає її до розгляду і з огляду на те, що позивач висуває позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості співвідповідача за позовом ТОВ Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Керуючись ст. 31,33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-клуб Лідер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів - фізичну особу - підприємця - ОСОБА_6.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: