Постановление суда № 53873565, 27.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3864/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/5996/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.

УХВАЛА

про продовження процесуального стороку

27.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши апеляційну скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі») на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

ПАТ «ВіЕйБі» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн, надати до Апеляційного суду Київської області оригінал квитанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зворотного повідомлення, ухвалу суду представником позивача Муравейник отримано 20 жовтня 2015 року.

Однак до цього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто і судовий збір не сплачено.

З врахуванням особливостей справи та клопотання позивача, вважаю за можливе, передбачений ч. 3 ст. 297 ЦПК України місячний строк для подання інших поважних підстав пропущення строку апеляційного оскарження та належної сплати судового збору продовжити ще на один місяць.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на виправлення вказаних в ухвалі суду від 12 жовтня 2015 року недоліків на один місяць.

У разі не виправлення цих недоліків, а також якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський