Постановление суда № 53870109, 27.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8834/15-ц

Провадження №2п/200/208/15

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що вона не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник зазначила, що постановою НБУ №19 від 15.01.2015 року позивач втратив дозвіл на будь-яку банківську діяльність та не має права отримувати прибутки у сфері банківських та фінансових послуг, оскільки стягнення відсотків, пені, штрафів це є прибутками від надання таких послуг. Відсутність ліцензії НБУ у позивача на зайняття таким видом діяльності робить неможливим отримання прибутків від зайняття таким видом діяльності. Просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його з подальшим призначенням справи до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів,з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.