Решение № 53869147, 12.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13083/15-ц

пр. № 2/759/5591/15

12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2013р. між позивачем ПАТ "Український бізнес банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КАВНКФ/1004888.4, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 241 800,00 грн. зі сплатою 14,44% річних строком до 25.03.2020р. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.07.2015р. має заборгованість на загальну суму 183 945,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка була поручителем по даному кредитному договору та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 183 945,36 грн.

Відповідачі про день слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.03.2013р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КАВНКФ/1004888.4, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 241 800,00 грн. зі сплатою 14,44% річних строком до 25.03.2020р.

В забезпечення виконання кредитного договору 26.03.2013р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 30.07.2015р. мають заборгованість на загальну суму 183 945,36 грн., яка складається з:

-160 105,72 грн. - заборгованість за кредитом;

-15 328,28 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. 13 428,08 грн. прострочена сума;

-8 511,36 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, в т.ч. 7 447,44 грн. - прострочена сума.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 839,45 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 125, фактична адреса: м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, 23, ЄДРПОУ 19388768, МФО 321024, рахунок № 32070420601, у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області), заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1004888.4 від 26.03.2013р. в сумі 183 945,36 грн. (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок п`ять грн. 36 коп.), яка складається з:

-160 105,72 грн. - заборгованість за кредитом;

-15 328,28 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. 13 428,08 грн. прострочена сума;

-8 511,36 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, в т.ч. 7 447,44 грн. - прострочена сума.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 839,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: