Постановление суда № 53865198, 27.11.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1761/15-ц

№ пров. 6/544/26/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

державного виконавця Благадира Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ 26 листопада 2015 року звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. В поданні заявник зазначив, що державним виконавцем ВДВС Пирятинського РУЮ 11.02.2013р. відкрито виконавче провадження №36466757 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-568/2011 від 05.02.2013, виданого Пирятинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 1593687,50грн., а також державного мита у сумі 1581грн. та витрат та ІТЗ в сумі 111,60грн. У звязку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконано, тому вони вимушені звернутись до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець Благадир Д.Г. підтримав у повному обсязі заявлені вимоги та просив надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Суд, вислухавши заявника, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У поданні заявник просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_2, вказуючи при цьому, що вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_1. Однак з документів, поданих заявником, вбачається, що дана квартира належить на праві власності ОСОБА_3. Будь-яких доказів щодо належності даної квартири боржнику ОСОБА_1 заявником суду не надано. Також заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник проживає за вказаною адресою та перешкоджає в доступі державних виконавців до вказаного приміщення, або за вказаною адресою знаходиться майно боржника.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла, тому в його задоволенні слід відмовити з указаних підстав.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна