Решение № 53864744, 13.11.2015, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1684/15-ц

Провадження № 2/531/619/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Карлівськийрайонний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ВСТАНОВИВ: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом, в якомупросить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 743952,90 грн., а також сплачений ними судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір № DNH4KP27000147, згідно якого остання отримала кредиту розмірі 2766,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач належним чином виконав свої зобов*язання відповідно до умов вищевказаного договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував в результаті чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 19.06.2015 р. становить 53514,40 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 1757,45 грн. , заборгованості по процентам за користування кредитом 14069,07 грн., пені 37687,88 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 2069,19 грн. (процентна складова). Судовим наказом Карлівського райсуду від 23.04.2009 р. з відповідача було стягнуто частину боргу у розмірі 12130,69 грн. Різниця становить 43952,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з*явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки, причина неявки не відома, заяв та клопотань від відповідача не надходило, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У матеріалах справи мається заява відповідача № DNH4KP27000147 від 19.04.2006 р. на підставі якої їй було надано кредит у розмірі 2766,40 грн. ( а.с.6).

З розрахунку заборгованості станом на 19.06.2015 р. ( а.с. 5) вбачається, що відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 43952,90грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем для погашення кредитної заборгованості були перераховані. Таким чином, до стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP27000147 від 19.04.2006 р. підлягає заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту у розмірі 43952,90 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір в розмірі 1218 грн. Керуючись ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57,60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнитиповністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», р/р№29092829003111 ЄДРПОУ 14360570 МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP27000147 від 19.04.2006 р. у розмірі 43 952 грн. 90 коп. тасплачений ними судовий збір у розмірі 1218,00 грн. , а всього стягнути 45170 грн. 90 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення. Заявупро перегляд заочного рішенняможе бути подано відповідачем протягом десяти днівз дня отримання його копії.

Суддя М.С.Попов