Постановление суда № 53864473, 30.11.2015, Тетіївський районний суд Київської області

30.11.2015 Справа № 380/1517/15-ц

Провадження по справі № 2/380/466/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, в якому просить визнати недійсними: кредитний договір від 27.04.2007 року та договір іпотеки від 28.04.2007 року, укладені між ним та ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» та зобов»язати ОСОБА_1 повернути йому зайво сплачені кошти в розмірі 33323,40 гривень.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову та вказала, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали поданого зустрічного позову, заслухавши думку сторін, суд вважає, що форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки зміст заявлених ОСОБА_2 позовних вимог не співпадає із вимогами, заявленими в прохальній частині зустрічної позовної заяви, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано перелік документів, що додаються до заяви, не сплачений судовий збір у відповідності до ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши йому 3 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків .

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3