Постановление суда № 53859638, 23.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5453/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до Приватного підприємства "Агрофірма "Лозівська "09", с.Лозова Богодухівського району Харківської області, про стягнення 69840,87 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 8616-К-О від 26.11.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма "Лозівська "09" заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 10.06.2013р. в розмірі 69840,87 грн., у тому числі: 61786,19 грн. заборгованості за кредитом; 6597,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1457,30 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. розгляд справи № 922/5453/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.11.2015р. об 11:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2015р., представник позивача звернулась до суду із заявою про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що після подачі позову відповідачем було сплачено заборгованість за кредитом, що підтверджується меморіальним ордером від 09.10.2015р., а також випискою по рахунку відповідача. Представник позивача зазначив, що станом на 23.11.2015р. заборгованість за Договором у відповідача відсутня, але приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, просив покласти на нього судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд встановив, що предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність припинення провадження у справі.

Оскільки заборгованість була погашена відповідачем лише після порушення провадження у справі, у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору суд покладає на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/5453/15припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Лозівська "09" (62143, Харківська область, Богодухівський район, с.Лозова; код ЄДРПОУ: 36314482) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ: 14360570) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Видати відповідний наказ.

Суддя ОСОБА_2