№ 53832327, 30.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24600/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Еліт», мешкає за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Гнідавська, б.49, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу та долучених до нього матеріалів гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Еліт», не забезпечила правильність ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування, заниження податку на додану вартість тощо.

Суддя відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, витяг з Акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Еліт» від 21.09.2012 р. № 1416/22-20/32396857 (далі Акт перевірки), дійшов висновку про неможливість розгляду справи, виходячи з наступного

Адміністративна відповідальність за ст.163-1 КУпАП настає у разі порушення відповідальними особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з Актом перевірки ТОВ «Еліт»за установчими документами зареєстровано за адресою м.Київ,вул.Саксаганського, 115 «а», орендуючи офісне приміщення площею 4 кв.м. Фактично зазначене підприємство знаходиться за адресою Волинська обл., м.Луцьк, вул. Заньковецької, 90.

На переконання суду податковий облік результатів діяльності підприємства здійснюється за місцем фактичного знаходження субєкта господарювання.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Факт перебування підприємства на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Києва не є тотожним місцю вчинення правопорушення.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення є місце фактичного здійснення податкового обліку, тобто місце фактичного розташування субєкта господарювання.

Зазначене свідчить, що розгляд даної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його направив, для спрямування матеріалів до суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва для її направлення за підсудністю.

СуддяВ.М.Циктіч