Постановление суда № 53829645, 11.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7761/15 Головуючий 1 інст. Марюхна Л.А.

Справа № 631/1278/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року

по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено..

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року залишена без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання квитанції про сплату судового збору.

10 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що апеляційна скарга була відправлена з затримкою на один день через технічні несправності у відділенні «Укрпошти».

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Також ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав квитанцію № PROM2BV2T2 від 02.11.2015 року про сплату судового збору у сумі 931,60 грн.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя