Постановление суда № 53829448, 23.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8383/15 Головуючий 1-інстан. ОСОБА_1

Справа № 635/3276/15-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3Н.о на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 5539-047/08Р від 28.05.2008 року в розмірі 93151,81 грн. Стягнуто ОСОБА_3Н.о на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати з судового збору в розмірі 1160,36 грн.

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення ПАТ КБ «Правекс-Банк» було направлено поштою до суду першої інстанції. 18 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу судом 1 інстанції зареєстровано. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що в судовому засіданні вони присутніми не були, на теперішній час копія заочного рішення на їх адресу не надходила, а також, що лише після ознайомлення 18.09.2015 року з матеріалами справи їм стало відомо про результат розгляду справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Однак, можливість реалізації сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, свого права на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, не є безмежною та безумовною.

Так, статтею 294 ЦПК України встановлені конкретні строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як зазначалося вище, та підтверджується матеріалами цивільної справи, рішення було ухвалене Харківським районним судом Харківської області 17 липня 2015 року (а.с. 82-84).

З довідки від 17.07.2015 року (а.с. 81) вбачається, що сторони в судове засідання не зявились та представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_4 17.07.2015 року була надана до суду заява з проханням слухати у їх відсутність та про те, що проти постановлення заочного рішення вони не заперечують. З копії супровідного листа вбачається, що 17.07.2015 року судом 1 інстанції були направлені сторонам по справі копії оскаржуваного заочного рішення.

Матеріали справи містять дані про те, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» копія оскаржуваного заочного рішення була отримана 30.07.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення (а.с. 86).

Таким чином, відповідно до наведених вище положень процесуального законодавства строк на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції по справі судового рішення закінчився - 10 серпня 2015 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ознайомилась з матеріалами справи 18.09.2015 року, проте апеляційна скарга ними подана лише 18.11.2015 року, тобто зі спливом двохмісячного строку.

Доводи представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про те, що через велику завантаженість у банку, повязану з масовим невиконанням договорів кредиту, а також про те, що копія оскаржуваного заочного рішення на адресу банку не надходила не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як зазначалося вище, ПАТ КБ «Правекс-Банк», згідно зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи на а.с. 86 отримало копію вказаного заочного рішення 30.07.2015 року.

Тому, вважаю, що суду не наведено переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на це судове рішення зі значним його пропуском.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений діючим законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко