Решение № 5382714, 11.08.2009, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-2069/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2009 року м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Тарасенко І.О.,

За участю:

Позивачки ОСОБА_1.,

Представника відповідача ОСОБА_2.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

встановив:

ОСОБА_1. звернулася із позовом до ТОВ «ДАЗ» про стягнення заробітної плати, в обґрунтування якого зазначила, що вона працювала у відповідача з 01.09.2007 року по 27.05.2009 року на посаді пресувальника-вулканізатора 4-го розряду. В порушення ст. 115 КЗпП України, ТОВ «ДАЗ» на час звільнення не виплатило їй заборгованість за останні перед звільненням сім місяців, сума якої складає 5216 гривень 01 копійку. Тому просить суд позов задовольнити, стягнув заборгованість на її користь, а судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що за період з її звільнення по час розгляду справи, вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогами про сплату їй заборгованості по заробітній платі, але з боку відповідача так і не сплачена сума заборгованості. Тому вона просить задовольнити позов у повному обсязі, стягну з ТОВ «ДАЗ» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5216 гривень 01 копійки, поклав всі судові витрати на відповідача.

Представник відповідача ТОВ «ДАЗ», ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. визнав у повному обсязі та суду пояснив, що вони визнають позов, так як на час розгляду справи дійсно не сплатили заборгованість по заробітній платі, в звязку із відсутністю грошей на розрахунковому рахунку підприємства.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, позивачки ОСОБА_1. 01.10.2007 року була прийнята на ТОВ «ДАЗ» в цех по ремонту автобусів пресувальником-вулканізатором 4-го розряду, згідно до наказу № 12/а-ок від 01.10.2007, що підтверджено поясненнями позивачки та копією трудової книжки (а.с. 9-11).

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, передбачено що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено в судовому засіданні, з боку відповідача було порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, так як згідно до довідки (а.с. 8) та пояснень сторін встановлено наявність заборгованості відповідача по заробітній платі за період семи місяців у розмірі 5216 гривень 01 копійки.

Також встановлено, що звільнена ОСОБА_1. з зазначеної посади відповідачем 27.05.2009 року, згідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу № 31-ок від 27.05.2009 року., що також підтверджено поясненнями сторін, копією трудової книжки (а.с. 9-11).

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи, що позивачка підтримала свій позов, позовні вимог в судовому засіданні доведені та є обґрунтованими, з боку відповідача визнано позов у повному обсязі, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідним покласти судові витрати по справі на відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України, «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року, ст.ст. 4-6, 10-11, 60, 174, 208-210, 213, 214, 367 80, 81, 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» (51927, місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вулиця Стасова № 79, код ЄДРПОУ 33981727):

? на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста Петропавловськ Північної Казахстанської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

5216 (пять тисяч двісті шістнадцять) гривень 01 копійки в погашення заборгованості по заробітній платі;

? на користь держави:

52 (пятдесят дві) гривні 16 копійок в оплату судового збору;

30 (тридцять) гривень 00 копійок в оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення по справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Т.П.Івченко