Постановление суда № 53815518, 24.11.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3326/15 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_3до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чутівської районної державної адміністрації Чутівська центральна районна лікарняпро скасування акта

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чутівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чутівська центральна районна лікарня про скасування акта "Про проведення службового розслідування", яке проводилось відповідно до наказу відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 1 від 06.02.2015, та стягнення з відділу освіти Чутівської РДА ПО моральної шкоди на користь ОСОБА_3 у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 вересня 2015 року до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, у яких Чутівська районна державна адміністрація, зокрема зазначила, що не є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржуваний акт "Про проведення службового розслідування" від 06.02.2015 складений відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації, яка є юридичною особою та наділена правом самостійно здійснювати представництво в судових органах.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

24 листопада 2015 року в судовому засіданні представник позивача заперечував проти заміни первинного відповідача Чутівської районної державної адміністрації на відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 02145694), про що зроблено запис 25.12.2000, 29.03.2005 № 1 582 120 0000 000061 (а.с. 43).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чутівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чутівська центральна районна лікарня про скасування акта в якості другого відповідача відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.С. Канигіна