Постановление суда № 53813514, 25.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. справа №805/2485/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Ханової Р.Ф.

Міронової Г.М.

За участі секретаря судового засідання: Святодух О.Б.

За участі представників:

позивача - Пожидаєвої О.О., Шипілової Г.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/2485/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового бору в розмірі 131 210,38 грн. за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/2485/15-а за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/2485/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року було зупинено апеляційне провадження для надання позивачем письмових доказів, які мають значення для правильного вирішення даної справи.

До того ж, ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року відкладалось питання щодо можливості поновлення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю отримання від обох сторін доказів по даній справі.

28 жовтня 2015 року та 18 листопада 2015 року на адресу суду від учасників процесу надійшли запропоновані докази.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з отриманням судом доказів, у суду відпали обставини які були підставою для зупинення апеляційного провадження, отже з урахуванням вимог пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є належні підстави для поновлення провадження у справі.

Окрім наведеного, 28 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первісного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, у зв'язку з реорганізацією позивача (арк. справи 108).

Суд зазначає, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляну на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити вищевикладене клопотання представника позивача, здійснивши процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 55, пунктом 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного позивача на належного, - задовольнити.

Замінити первісного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/2485/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового бору в розмірі 131 210,38 грн. за рахунок майна платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

Г.М. Міронова