Решение № 5381, 01.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06

Справа № 17/235-06.

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю “Торгсервіс”

до відповідача: Приватного підприємця Воронової Олени Валеріївни

про стягнення 4619 грн. 74 коп.

Суддя О.В. Коваленко

за участю представників сторін:

Від позивача: Роменець М.О.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4619 грн. 74 коп., з них: 4251 грн. 11 коп. боргу за поставлені продовольчі товари згідно укладеного між сторонами договору № 392 від 17.05.2004 року, 318 грн. 32 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши надані ним докази, суд встановив:

Згідно укладеного між сторонами договору № 392 від 17.05.2004 року позивач відпустив відповідачу продовольчі товари на загальну суму 13988 грн. 84 коп., а відповідач відповідно повинен провести розрахунок за отриманий товар згідно п. 3.4 договору на протязі семі днів з моменту отримання товару.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме: укладеним між сторонами договором та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за отриману продукцію частково розрахувався і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 4251 грн. 11 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Доказів сплати боргу в розмірі 4251 грн. 11 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена п. 5.1 укладеного між сторонами договору поставки та Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 318 грн. 32 коп. пені підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України , суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця Воронової Олени Валеріївни (40030, м. Суми, вул. Чапаєва,1, код 2863708825) на користь Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” (41302, Сумська область, м. Кролевець, вул. Кооперативна,4, код 30033501) 4251 грн. 11 коп. заборгованості, 318 грн. 32 коп. пені, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович.