Справа № 370/251/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/6612/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 18.11.2015
УХВАЛА
18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Ашоєвича про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування землі,
встановив:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Прокурор Київської області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, то він має сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4555 грн. 32 коп. (267,96 грн. + 267,96 грн. + 4019 грн. 40 коп.).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В той же час звільнення від сплати (відстрочення плати) судового збору у звязку з тим, що видатки на фінансування оплати судового збору не передбачені бюджетом, не грунтується на положеннях чинного законодавства України.
Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судебное решение № 53808457, Апеляційний суд Київської області было принято 18.11.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 370/251/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: