Постановление суда № 53808106, 23.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/1686/15

за позовом: Приватного підприємства «Екосервіс», м. Суми;

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» по вул. Харківській, 24, м. Суми;

про стягнення 23 037 грн. 02 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача: ОСОБА_2 в.о.голови правління,

ОСОБА_3, довіреність № 69 від 23.11.2015 року;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 05.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору на виконання монтажних та ремонтних робіт № 2-05/14 від 30.05.2014 року, в сумі 23 037 грн. 02 коп., в тому числі: 18 951 грн. 91 коп. основний борг, 4 085 грн. 11 коп. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

19.11.2015 року від відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення проти позову № 68 від 19.11.2015 року, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що позивачем було неправомірно застосовано розцінки на врізування в діючі системи опалення, в той час, коли трубопроводи не були заповнені теплоносієм, на підставі чого загальна вартість робіт вдвічі перевищувала їх фактичну вартість. По-друге, на час предявлення оплати акту виконаних робіт за жовтень вся сума фактично виконаних слюсарями ОСББ робіт управителем ОСОБА_1 вже була проплачена директору ПП «Екосервіс» в повному обсязі в попередні місяці і тому подальші платежі були закономірно припинені. По третє, як зазначено в запереченні, 30 % загальної вартості зазначених робіт складає заробітна плата, а директором ПП «Екосервіс» ОСОБА_1 безпосереднім виконавцям робіт слюсарям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не виплачено жодної копійки зарплати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 08.12.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати позивачу надати: конкретизований розрахунок основної суми заборгованості; додаток до п.3.1 Договору № 2-05/14 від 30.05.2014 року, щодо вартості та виду робіт; рахунки, відповідно до яких здійснено відповідачем часткову проплату.

3.Рекомендувати відповідачу надати: письмове пояснення від ОСОБА_6 щодо факту підписання актів приймання виконаних робіт; акт взаєморозрахунків; письмові пояснення бухгалтера ОСББ, яким чином (на підставі Договору № 2-05/14 від 30.05.2014 року) здійснювалась часткова оплата робіт; кошторис на 2014 рік.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_7