Постановление суда № 53804165, 24.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 820/10867/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкові повідомлення рішення,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.06.2015 року, № НОМЕР_2 від 24.06.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Оніка Плюс" (код за ЄДПОУ 394613090 в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України" податковий Блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 1954/04-65-22-03/39461309 від 09.06.2015 року;

- питання щодо розподілу

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, в якому представник підприємства просив відстрочити сплату решти судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище товариства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату решти судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкові повідомлення рішення до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко