Решение № 5380259, 04.02.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-436/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, де вказала, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі – продажу від 06 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстр за № 3939, належить нежитлове приміщення № 570 (поз.1-9), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових б.32, яке розташоване у житловому будинку лі. А-9 на першому поверсі, загальною площею 66 кв.м..

Представник позивача посилається на те, що зазначене нежитлове приміщення безпідставно займає відповідач по справі, яке він використовує для здійснення підприємницької діяльності – стоматологічний кабінет, добровільно виселитися з нежитлового приміщення відповідач у добровільному порядку не бажає, чим чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, що в свою чергу змусило ОСОБА_1 звертатись до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача просила суд усунути позивачу перепони в користуванні нежитловим приміщенням № 570 (поз.1-9), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових б.32, яке розташоване у житловому будинку лі. А-9 на першому поверсі і виселити відповідача з нежитлового приміщення № 570 (поз.1-9), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових б.32, яке розташоване у житловому будинку лі. А-9 на першому поверсі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.

Представник третьої особи - КПЖРЕП Ленінського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.

Суд, заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі – продажу від 06 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстр за № 3939, належить нежитлове приміщення № 570 (поз.1-9), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових б.32, яке розташоване у житловому будинку лі. А-9 на першому поверсі, загальною площею 66 кв.м.., що підтверджується також технічним паспортом КП «ДМБТІ» від 03 липня 2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13506623 від 08 лютого 2007 року.

Зазначене нежитлове приміщення безпідставно займає відповідач по справі, яке він використовує для здійснення підприємницької діяльності – стоматологічний кабінет, про що свідчить акт комісії КПЖРЕП Ленінського району м. Дніпропетровська від 24 липня 2008 року та від 04 серпня 2008 року. Добровільно виселитися з нежитлового приміщення відповідач у добровільному порядку не бажає, чим чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Усунути ОСОБА_1 перепони в користуванні нежитловим приміщенням № 570 (поз.1-9), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових б.32, яке розташоване у житловому будинку лі. А-9 на першому поверсі і виселити ОСОБА_2 з нежитлового приміщення № 570 (поз.1-9), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових б.32, яке розташоване у житловому будинку лі. А-9 на першому поверсі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 59,50 грн., та витрати на інформаціно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська