Постановление суда № 53795705, 26.11.2015, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 326/81/15-цр.

Провадження № 2/326/99/2015

УХВАЛА

26 листопада 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 0.0. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений ОСОБА_5, приватним І нотаріусом Запорізького .міського нотаріального округу, 10 січня 2011 року за реєстром № 8 на користь І ОСОБА_3. Стягнути з відповідача судові витрати.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на перебування спадкодавця ОСОБА_6 в стані, що позбавляє її моживості усвідомлювати наслідки своїх дій, керувати ними внаслідок страждання низкою захворювань.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 вересня 2012 року, на будь-які психічні захворювання на момент складання заповіту 10.01.2011 року? Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та (або) керувати ними на момент складання заповіту 10.01.2011 року? 2) Чи страждаїа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 вересня 2012 року, на будь-які інші, окрім психічних, захворювання? Якщо так, то чи могли вп.іинути ці захворювання па здатність ОСОБА_7 розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та (або) керувати ними на момент складання заповіту 10.01.2011 року?

Відповідач та її представник заперечили на це тим, що таким чином затягується розгляд справи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони.

Так, по справі вже проведено судово-психіатрчну експертизу за вказаними запитаннями в Запорізькій Обласній КПЛ № 449 від 21.07.15р. ( а.с. № 66-74). Проте, екскрети не змогли надати відповіді на зазначені запитання, посилаючись на суперечливість медичної документації хворої, та неможливості технічно відобразити пояснення свідків на лазерному диску. Таким чином, експертний висновок не було надано, хоча його надання є обовязковим. Для додаткової експертизи підстав немає через такі обставини.

Суд допитав в судовому засіданні 26.11.15р. свідка ОСОБА_8 яка пояснила що у 2010р-2011р. бачила ОСОБА_6 яка жила у квартирі ОСОБА_3 і вона за нею доглядала. ОСОБА_6 була неговірливою, по квартирі пересувалась. Окрім того, додано довідку Приморської ЦРЛ про звернення за допомогою до лікарні ОСОБА_6 за 2008-2012р.р. ( а.с. 104). Крім того, допитано лікаря ОСОБА_9 яка на той час опікувалась хворою, та її пояснення містяться в іншій справі № 2/326/188/2013 ( а.с. 42-43, та лазерний диск з фіксацію пояснень а.с. 92).

Окрім того, суд вбачає, що ОСОБА_6 страждала на низку різних захворювань, які можна віднести до повязаних із психічним станом, та до загальних захворювань. За таких обставин призначається комплексна судово-медична експертиза. Сторони інших питань окрім викладених не заявили, тому суд може за власною ініціативою доповнити та уточнити питання до експертів.

Окрім того, за нормою Наказу МОЗ № 397 від 08.10.01р. потрібно призначити експертизу іншій експертній установі центру судово-психіатричних експертиз, який за нормою Наказу МОЗ від 2 грудня 2013 року N 1058, визначено зонально: для Запорізької області Одеська обласна КПЛ № 1. Вирішуючи про призначення комплексної експертизи, зокрема для надання висновку щодо наявності у ОСОБА_6 інших захворювань, які могли впливати на її стан усвідомлювати свої дії, суд вважає за необхідне визначити Запорізьке обласне СМЕ для участі в комплексній експертизі.

За таких обставин, суд вважає, що заперечення відповідача та його представника слід врахувати частково, заявлене клопотання представника позивача задовольнити частково.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 202, 209, 210 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну посмертну судово медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 вересня 2012 року, на будь-які психічні захворювання на момент складання заповіту 10.01.2011 року?

2)Якщо так, то чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок таких захворювань розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та (або) керувати ними на момент складання заповіту 10.01.2011 року?

3) Чи страждаїа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 вересня 2012 року, на будь-які інші, окрім психічних, захворювання?

4)Якщо так, то чи могли впліинути ці захворювання па здатність ОСОБА_7 розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та (або) керувати ними на момент складання заповіту 10.01.2011 року?

5)Чи відповідають дійсності записи про стан хворої ОСОБА_6 що містяться в її амбулаторній картці № 484 датовані після її перебування в 9-й міськлікарні м.Запоріжжя з 25.08.11р. по 06.09.11р., або поліпшення її стану за цими записами є фактично неможливим з огляду на її діагноз та стан на час виписки з 9-ї лікарні?

Проведення експертизи доручити: Комунальній установі «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 ( м.Одеса, вул.. Академіка Воробйова № 9), та Запорізькій обласній СМЕ (м.Запоріжжя вул.Чарівна № 38).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільних справ; №2/326/188/2013; 2/326/99/2015, медичну документацію: картку амбулаторного хворого №484; картку стаціонарного хворого №1557у.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

26.11.2015