Постановление суда № 53773570, 25.11.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1923/15-ц

Провадженя № 2/352/1062/15

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

Відповідачка заявила відвід головуючій у справі судді Хоминець М.М., мотивуючи тим, що суддя розглядала дві цивільні справи за її участю, зокрема, цивільну справу про поділ майна подружжя, яку вирішила на користь позивача, тому у неї є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку позивача, який просив відхилити заявлений відповідачкою відвід як необґрунтований, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до положень, що містяться у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому суд враховує, що підставою для заявлення ОСОБА_1 позову про стягнення грошових коштів, а саме 3% річних та інфляційних збитків, у даній цивільній справі стало рішення Тисменицького районного суду від 24.02.2014 р. (головуюча суддя Хоминець М.М.) про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн., що відвід заявлений відповідачкою до початку розгляду даної цивільної справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець