Постановление суда № 53768562, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/13262/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Журавська О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що при відкритті провадження по справі було порушено підсудність, справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача - у Печерському районному суді м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає його законним та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві від 14 липня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, матеріали цивільної справи свідчать, що ОСОБА_1 укладаючи кредитний договір, адресою місця проживання вказував АДРЕСА_1 та відповідно до п.2.2.12 кредитного договору зобов'язаний був повідомляти кредитора про зміну місця проживання.

Позивач звернувся з позовом до відповідача в Деснянський районний суд м. Києва за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Таким чином, на стадії відкриття провадження висновок суду про підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва відповідає нормам процесуального закону та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є підставою для скасування ухвали, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням вимог ст. 110 ЦПК України - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді