Частное определение № 53768186, 24.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 922/4257/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №5031 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.15 у справі

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області

в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ,

2) Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків,

3) Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт Гути,

до

1) ПАТ "Укргазвидобування", м. Київ,

2) Каплунівська сільська рада Краснокутського району, с. Каплунівка,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та визнано явку представників в судове засідання обов’язковою.

Перший позивач був належним чином повідомлений про дати, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення останньому поштових відправлень Харківського апеляційного господарського суду.

Проте, представник першого позивача в судові засідання 10.11.2015 року та 24.11.2015 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка представника першого позивача до судового засідання перешкоджає правильному розгляду справи, суд був змушений відкласти розгляд справи, що, в свою чергу, призводить до затягування судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не зважаючи на повідомлення про дати, час та місце проведення судових засідань, та вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду про визнання явки представників в судове засідання обов’язковою, представник першого позивача в судові засідання не з’явився, що є проявом неповаги до суду та порушенням вимог статті 22, 115 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та є недоліком в діяльності першого позивача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Керівництву Державного агентства лісових ресурсів України розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, щодо виключення в подальшому аналогічних порушень законодавства.

Окрему ухвалу надіслати на адресу Державного агентства лісових ресурсів України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Черленяк М.І.