Постановление суда № 53768023, 17.11.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 925/292/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ОСОБА_1 (розпорядник майна боржника), представників за довіреностями: ОСОБА_2О.(від ТОВ "ПЦ "Система" ), ОСОБА_3 (від ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання ліквідатора банкрута про встановлення порядку оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Родоніт Стоун про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні розпорядник майна боржника, посилаючись на ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали суду від 26.03.2015, від 25.06.2015, просить суд встановити порядок оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника, а саме за рахунок коштів заявника - товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_4 в розмірі 3520 грн. за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника підтримала своє клопотання, вказала, що Закон чітко прописує авансування грошової винагороди ініціюючим кредитором;

- представник ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4 пояснила, що авансування здійснювали, даний аванс будемо просити повернути, щодо збільшеної суми винагороди, то її можна потім донарахувати арбітражним керуючим за рахунок боржника і при поверненні авансу боржником. Не заперечила щодо збільшеної винагороди, однак за рахунок коштів боржника. Рішенням комітет кредиторів вирішено збільшити винагороду арбітражному керуючому, однак не вказано у рішенні джерело сплати;

- представник ТОВ "ПЦ "Система" не заперечила щодо збільшення винагороди арбітражному керуючому, а щодо джерела сплати підтримала позицію представника ініціюючого кредитора.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає неможливим завершення клопотання ліквідатора у даному судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення порядку оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам комітету кредиторів боржника до 26.11.2015 надати суду письмовий відзив (згоду чи заперечення) на клопотання розпорядника майна боржника.

Суддя І.І. Гура