Решение № 5375055, 21.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-3460-2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі

головуючого судді - Деревльової О.О.,

при секретарі - Смага Н.М. ,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Приватного підприємства «Жил-Сервіс №1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Жил-Сервіс №1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 1886, 56грн., в якому вказав, що в приватизовані квартирі АДРЕСА_1 з 1996р. мешкають ОСОБА_2, який має частку власності вищевказаної квартири у розмірі 57, 1% та ОСОБА_4, яка має частку власності вищевказаної квартири у розмірі 42, 9%.

Відповідно до ст. 10 п.4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі повинні брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, і відшкодувати ПП «Жил-Сервіс №1» щомісячно плату за утримання будинку і прибудинкової території (квартплату).

Відповідачі не вчиняють сплату за надані послуги по утримуванню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість за період з травня 2003р. по травень 2007р. в сумі 1886, 56 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що нарахування витрат здійснюється на підставі затверджених тарифів та на підставі розрахунку нормативних затрат на обслуговування будинків та прибудинкових територій, де вказано склад витрат.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 1996р. Вважає, що ніяких послуг по утриманню житла від позивача він не отримував. Крім того, позивач не робив поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території та не робив ремонт обладнання дитячих майданчиків. Також, пояснив що протягом 10 років він не може в квартирі зробити ремонт, оскільки постійно протікає дах, частково немає на горіщі покриття, під*їзд не вбирається позивачем, мешканці будинку наймають людей для прибирання у під*їзді.

Представник відповідача позов визнав частково та дав пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_5

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.8).

Відповідно до ст. 64 ЖК Украины повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов*язанням за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України розмір сплати за користування житлом (квартирна плата) встановлюється Кабінетом Міністрів України, наймач зовов*язан своєчасно щомісячно вносити квартирну плату.

Згідно особового рахунку 1387 заборгованість відповідачів по квартплаті за період з 01.05.2003р. до 01.05.2007р. становить 1886, 55грн. (л.д.30, 31), однак, оскільки позивачем частково утримувалося житло відповідачів згідно встановлених тарифів та послуг, то відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 Житлового Кодексу України, підлягає стягненню солідарно з відповідачів заборгованість по квартплаті у розмірі 875, 29грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Жил-сервіс №1» ( р/р 26004190703940 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 32131466) 875, 29 грн. суму боргу та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в сумі 51грн. В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням особою копії апеляційної скарги , яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.